Виборча лихоманка в Чернігові закінчилася і настав час підвести деякі підсумки. На позачергових виборах Чернігівського міського голови ОПОРА реалізовувала серйозну моніторингову програму зі спостереження за виборами, постійно висвітлюючи та реагуючи на виборчі події. Про деякі секрети з читачами «Високого Валу» поділився лідер ОПОРИ Олександр Ломако.

«Сорок проти одного»

- Сашко, що показав моніторинг ОПОРИ? Якою була кампанія?

- Насправді, ці вибори були позбавлені найцікавішого – інтриги. На порядку денному було лише три запитання – чи відбудуться вибори взагалі, чи дійде до фінішу явний лідер кампанії Соколов…

- А третє?

- Чи зможуть кандидати, які посіли місця з другого по восьме об’єднатися та висунути єдину кандидатуру. Цього не сталося, тому результати виборів можна було спрогнозувати вже за тиждень до них, коли сплив термін зняття кандидатур.

- Хто міг на твою думку стати єдиною кандидатурою?

- Мені відомо, що переговори про об’єднання мали місце. Першим їхнім ініціатором був Микола Звєрєв. В переговорному процесі брали участь і він і Кнуренко, Шульга, Чемеров, Мельничук, меншою мірою Вітренко.

- Знов завадило бажання стати гетьманом?

- Коли я вийшов із ТВК після 24 години 20 листопада і лишився 41 кандидат, (тобто, ніхто з серйозних претендентів не зняв свою кандидатуру) то мені подумалось - „Сорок проти одного”. Так воно і трапилося. Всі кандидати, які лишилися, підігрували Соколову, адже забирали голоси тільки один у одного.

- Чому все ж не домовилися? Не розуміли, що поодинці шансів немає?

- Кожен вважав, що саме він має бути єдиним кандидатом. Шульга взагалі заявила, що її рейтинг 34 % і вона лідирує. Решта показували соцопитування, згідно яким саме вони посідали друге місце. Вітренко заявив, що він висуванець партії і не приймає самостійно подібних рішень.

- Крайнього не було...

- Так, спрацювала класична українська схема. Вибори перетворилися у битву за друге і подальші місця. До кінця в переговорах конструктивно дійшли лише Звєрєв і Кнуренко, але зняття когось із них одного не мало ніякого сенсу. Тут або всі або ніхто. Дуже великий відрив між першим і другим місцями це підтверджує.

Загроза зриву виборів існувала до останнього дня!

- А варіант „зриву виборів”?

- Ця загроза була непомітною, але існувала до останнього дня. Занадто великі були ставки на цих виборах, і не лише політичні. Навіть, голова ТВК Ольга Мозгова в своєму інтерв’ю „Деснянській правді” це підтвердила.

- Які механізми пробували задіяти?

- Спочатку – „парад кандидатів”. Мені не з одного джерела повідомляли про те, що людям (зокрема, студентам) пропонували кілька сотень гривень за заяву в мри. Це був один із перших кроків, щоб завалити ТВК роботою. За день до закінчення терміну подання заяв ми спілкувалися з Ольгою Василівною і прозвучав страх за те, що принесуть ще кілька сотень заяв. Законом це не заборонено. Але, цей процес зупинився, зокрема завдяки великій увазі з боку громадськості.

- Що далі?

- Треба було просто побувати на засіданнях ТВК. В середньому вони тривали 2-3 години, а то й більше. Постійні скарги, позови, скандали… Про це може більше розказати голова комісії. Інколи в її очі було дивитися просто боляче…

- Чому?

- Вони були настільки втомленими, особливо за день до виборів. А ще, здавалося, що вона постійно за щось дуже переживала.

- Тобто, ситуацію навколо комісії постійно нагнітали?

- Так. Це робилося в тому числі, щоб обґрунтувати вихід з її складу кількох членів, що позбавило б комісію кворуму та достроково поставило крапку на Чернігівських виборах.

- Ця загроза дійсно була?

- Так. Ми знали про це ще в суботу перед виборами, а пізніше це підтвердив Сергій Соломаха на фокус-крупі Чернігівського монітору. Були нотаріально завірені заяви членів ТВК, а нотаріус був, до-речі, київський. Крім того, деякі партії намагалися відкликати своїх членів з комісії. Але проблема була в тому, що там був блок партій і юридично це зробити було нелегко.

- А шоу біля ТВК за день до виборів теж було складовою цієї гри?

- Ну, якщо це була гра, то дуже серйозна! Так, пікет біля міської ради та гасло „Мозгова продалася та тисне на членів комісії” мав супроводжувати прес-конференцію тих членів комісій, які мали вийти з її складу.

- Чому цього не сталося?

- І ОПОРА, і територіальна комісія і штаби деяких кандидатів зробили все, щоб вибори відбулися. Я думаю, що перше, що має зробити Соколов після інавгураційної сесії виставити великий магарич усім членам ТВК.

- Чи він їх не „підгодовував” під час самої кампанії?

- Я не виключаю цього факту.

- Ніч перед виборами ТВК провела в судах.

- Так, вони закінчилися після 5-ї години ночі. Розглядалися досить серйозні позови. Зокрема, Медведчук вимагав визнати недійсним рішення ТВК про видачу бюлетенів. Це за кілька годин до відкриття дільниць! Якби він виграв суд, дільниці просто не відкрилися. В Чернігові була б ситуація схожа на кіровоградську, де вибори визнали недійсними.

- Тобто, спроби зірвати вибори були. Чому вони закінчилися нічим?

- Я думаю тут спрацювало кілька моментів. По-перше, людський фактор у організаторів. По-друге, оборона виявилася більш потужною. Також важливу роль відіграла увага та протидія громадськості, зокрема ОПОРИ.

- Кому був вигідний зрив виборів, всі здогадувалися..

- Ми про це сказали ще у своїй заяві за місяць до виборів. Не хочу повторюватися, цього ж не сталося! Крім того, вибори стали невигідними і деяким кандидатам, які час від часу просто „тероризували” ТВК.

Соколов дякуватиме Рудьковському?

- На твою думку, завдяки чому ці вибори виграв Олександр Соколов?

- Багато різних причин. Якщо коротко, 26 березня йому віддали свій голос майже 49 тисяч чернігівців. Завдяки вчинку Рудьковського, а також подіям в місті та Україні, у цих людей фактично не було причин розчаруватися. Більше того, за результатами наших соцдосліджень, частина виборців Рудьковського готова була голосувати за Соколова.

- Ти підтверджуеш, що у нього працювала лише київська команда?

- Абсолютно. В кампанії Соколова були дуже професійно підготовлені люди, які працювали до цього (і після) в центральних штабах кількох політичних партій.

- А саме?

- Мені відомо про «Нашу Україну» та Партію регіонів.

- Чи були шанси його зняти?

- Хай зі мною багато хто не погодиться, але я впевнений, що ні. З кількох причин. По-перше, це слабка юридична підготовка конкурентів. По-друге, дуже сильна лінія оборони Соколова. Наприклад, в останній тиждень його захищала Тетяна Монтян, з якою я дуже добре знайомий. Вона доволі відомий в Україні юрист. Захищала УНСО-вців під час судових процесів після 9 березня. На минулих виборах пройшла 48 судових процесів після виборів міського голови Ірпеня, на яких перемогла Мирослава Свистович. До речі, Соколов єдиний з кандидатів, який отримав попередження, яке після оскарження було скасоване.

- Хто фінансував Соколова?

- Однозначно, що він витратив більше інших кандидатів. В його кампанії не було чернігівських грошей. Був лише один київський інвестор.

- Мабуть, ви маєте на увазі „Технову”?

- Взагалі, це була найважливіша тема на чернігівських виборах. Вся гра відбулася саме навколо цього підприємства. Наскільки мені відомо, від зміни власника вони б втрачали кілька десятків мільйонів, тому легше вкласти набагато меншу суму в виборчу кампанію. Дуже сильно їх нашугав Рудьковський навесні цього року, ще коли був мером Чернігова…

Інші кандидати виявилися статистами

- Про інших кандидатів, які не змогли виграти ці вибори. Чому кандидат від БЮТ отримав набагато менший результат у порівнянні з березневими виборами?

- Думаю, тут так само кілька чинників. Вам не здається, що показник Вітренко це рейтинг БЮТ без Юлі? Хоча, друге місце для нього - вже перемога, адже про нього фактично ніхто не знав до виборів. Тай висунули запізно.

- Він може стати місцевим лідером БЮТ?

- У блоку, який отримав найбільшу підтримку 26 березня і є головною проблемою відсутність місцевого лідера. Вітренко – депутат обласної ради. Якщо він продовжить політичну кар’єру, а не буде займатися суто бізнесом, у нього є всі шанси для цього.

- Чому до Чернігова не приїхала Юлія Тимошенко?

- Це питання довго стояло на порядку денному в Києві. Навіть, кілька разів планували дату візиту. Але рейтинг Вітренка не сприяв цьому, тай штаби кількох кандидатів (зокрема, Звєрєва і Соколова) зробили все, щоб візиту не було.

- Пояснити такий високий показник Лещенка?

- В першу чергу, низькою явкою. Комуністичний електорат дуже дисциплінований і майже весь прийшов на вибори. До 26 листопада Лещенко зробив усе, щоб його мобілізувати. Цьому сприяв і візит лідера КПУ Симоненка до Чернігова.

- Кнуренко вклав доволі багато грошей, а став лише четвертим…

- Думаю, при розумному підході у нього все ще попереду. Кампанія Кнуренка „Прості розумні рішення” була дуже схожі на кампанію „добрих справ” переможця полтавських виборів, але там був задіяний ще й ресурс влади – Матьковський секретар міської ради.

- Чому Звєрєв прийшов на фініш лише п’ятим?

- Ми знали про це набагато раніше. У нього дуже стрімко почав падати рейтинг пропорційно до закінчення ресурсу та початком активної кампанії іншими кандидатами, зокрема, Кнуренка та Вітренка.

- На що він розраховував?

- У першу чергу – на підтримку політичних та фінансових сил. Звєрєв першим стартував і зробив це дуже потужно, але ресурсу на саму кампанію у нього не було. Відсутність підтримки та грошей змусили його призупинити активну фазу кампанії і розраховувати лише на чудо, якого не сталося. Також варто врахувати, що два тижні він провів у лікарні з виразкою шлунку.

- Олена Шульга з третього місця скотилася на шосте. Чому?

- Я думаю, що ці вибори дали їй шанс зрозуміти, що вона не політик. Її кампанія майже нічим не вирізнялася, хоча вона намагалася зробити її нестандартною. Запам’яталося лише кілька моментів, найбільше, це те як вона використала в своїй кампанії Вітренка, Звєрєва, Чемерова та Мельничука під час легкоатлетичного пробігу (коли в газетах вийшла фотографія з підписом „Чотири кандидати підтримали Шульгу”). Ще цікавий момент в її кампанії, про який мало хто знає. Маю на увазі, як вона їздила до інвесторів Соколова.

- І що?

- Шульга заявила їм, що Соколова можуть зняти, а у них лише один кандидат і запропонувала свої послуги. В результаті так і поїхала ні з чим.

- Що можна сказати про інших?

- Насправді, вони були статистами. Багато з них виконували свою роль. Хтось зміг політично засвітитися і стартувати в політичній кар’єрі. Наприклад, Андрій Глухенький. Він показав себе як молодий політик, який чудово виступає на камери та вільно спілкується з виборцями.

Про ОПОРУ

- Чим пояснити таку низьку явку?

- Це закономірно, адже люди втомилися від політики і виборів. Але радує, що Чернігів показав в цьому результат вищий ніж інші міста, де довибирали мерів. Вважаю це частково заслугою і ОПОРИ. Останній тиждень перед виборами ми проводили активну мобілізаційну кампанію. В день виборів двічі в годину на кількох радіостанціях звучав наш ролик, в якому ми закликали прийти на вибори. Також їздила машина з якої теж звучав цей заклик. Було поширено кілька десятків тисяч мобілізаційних матеріалів.

- А сам день виборів?

- Такого спокійного дня голосування я ще ніколи не бачив. В нашому прес-центрі під час засідань часто не було чого говорити аж до оприлюднення екзит-полу.

- Представники ОПОРИ були на всіх виборчих дільницях?

- Навіть, більше. На деяких дільницях, які ми вважали проблемними, було по два наших спостерігачі. Всього в день виборів у нас працювало більше 250 осіб. Вже зранку я привіз на прес-конференцію в УНІАН 111 протоколів з мокрими печатками та оголосив результати чернігівських виборів. Вони майже співпали з екзит-полом, який ми проводили.

- Під час виборчої кампанії організація зверталася до кандидатів з проханням пояснити, як вони будуть вирішувати проблеми міста. Що ж робити з їхніми відповідями?

- По-перше, вони були надруковані в журналі „Чернігів громадський”, примірник якого я вручив переможцю під час прямого ефіру на міському телебаченні. А надалі будемо вимагати виконання обіцянок. ОПОРА зробила вже заяву щодо дорадчої ради. Надалі продовжуватиме контролювати діяльність міської влади та мера.

- Яка ж оцінка роботи ОПОРИ під час виборчої кампанії?

- Думаю, ми досягли всіх поставлених завдань – вибори відбулися, були чесними і прозорими, явка не така низька, як могла б бути. Завдяки нашим інформаційним матеріалам виборці задумалися над програмами та обіцянками кандидатів, а самі кандидати – над стратегіями розвитку міста. Ми організували кілька дебатних майданчиків, нам частково вдалося перевести вибори з площини популізму та пустих обіцянок. Завдяки моніторинговій програмі швидко і оперативно інформували виборців про всі події. Дуже вдячні за співпрацю „Високому Валу”. Головне – що до кінця були об’єктивними та незаангажованими в своїх висновках та оцінках. Це часом було дуже важко…

- Дякую за розмову, успіхів вам!